Oljebolagens nya klimatretorik: Erkänner, men undviker ansvar [Analys]
De stora oljebolagen har ändrat sin taktik drastiskt. Istället för att förneka klimatförändringarnas existens, erkänner de nu krisen – men undviker att ta ansvar för den. Nyligen genomförda studier visar hur företagen, genom juridiska argument, årsredovisningar och reklam, tonar ned förnybara energikällor och framställer fossila bränslen som oumbärliga. Denna subtila men kraftfulla retorik försvårar omställningen till hållbara lösningar och fördröjer de akuta klimatåtgärder som krävs för att möta den globala uppvärmningen.
Forskare har i tre separata studier granskat hur stora oljebolag kommunicerar kring klimatfrågan. Resultaten visar en tydlig förändring: från att tidigare ha förnekat kopplingen mellan fossila bränslen och global uppvärmning, erkänner bolagen nu klimatförändringarna – men med en viktig twist.
En studie publicerad i Transnational Environmental Law avslöjar oljebolagens juridiska försvarstaktiker. De accepterar att klimatförändringarna sker, men hävdar att krisen inte är deras fel. Istället menar de att de agerar för samhällets bästa genom att säkra energitillgången, en nödvändighet för det moderna industrisamhället. Denna strategi har bland annat använts av tyska RWE i ett uppmärksammat fall där bolaget stämdes av en peruansk bonde. Även Shell har stämts av miljögrupper i Nederländerna, ett fall som slutade med att Shell ålades att kraftigt minska sina utsläpp. En annan taktik är att ifrågasätta ursprunget till en specifik klimatskada eller forskarnas kompetens. Som tidningen Guardian sammanfattar: ”Klimaträttegångar handlar inte längre om ifall klimatförändringarna existerar, utan om vem som har det juridiska och ekonomiska ansvaret för dem”.
Även bolagens årsredovisningar speglar denna nya strategi, enligt en studie i tidskriften Energy, Sustainability and Society. Forskare har analyserat rapporter från ExxonMobile, BP, Shell och TotalEnergies. Trots att bolagen nämner satsningar på förnybara bränslen och deras betydelse för ett hållbart samhälle, lyfter de samtidigt fram problem med vind-, sol- och vattenkraft. Budskapet blir att olja och gas är oumbärliga för att ”stötta” förnybara energikällor, snarare än att en snabb omställning till eldrivna alternativ är akut nödvändig för att bromsa den globala uppvärmningen.
Den ideella organisationen Clean Creatives har granskat över 1800 reklamtexter, pressmeddelanden och inlägg på sociala medier från BP, Shell, Exxon och Chevron. Deras analys visar att budskapet betonar att världen inte kan klara sig utan fossila bränslen, trots att de flesta förnybara projekt idag är både billigare och säkrare. Tidigare talade företagen om klimatmål, men nu är tonen ändrad till att betona olja och gas som nödvändiga för ekonomisk stabilitet och nationell säkerhet. Detta är särskilt anmärkningsvärt med tanke på att den akuta globala uppvärmningen kräver snabb och omfattande omställning till hållbara lösningar.
Ironiskt nog har globala händelser, som kriget i Iran, fått oljepriserna att stiga och importerad olja att framstå som osäkrare. Detta underminerar bolagens argument om energisäkerhet. Miljösociologen Robert Brulle konstaterar att ”att betona energisäkerhet och låga kostnader gynnar inte längre de fossila bränslena, så oljebolagen har ett verkligt retoriskt problem framför sig idag”, som han uttryckte det för nyhetssajten Grist. Denna insikt är avgörande för att förstå varför en snabb och bestämd övergång till elektrifiering och andra hållbara alternativ är vital för både klimatet och vår framtida säkerhet.